«Терроризм» в автостраховании

Около двух третей всех страховых выплат приходится на КАСКО и ОСАГО – имущественное страхование автомобиля и страхование ответственности перед третьими лицами. Однако страховые компании, случается, отказывают в выплате – если могут доказать, что события, которые привели к повреждению или утрате автомобиля, произошли в результате умышленных действий собственника автомобиля. Все тонкости этого процесса обсуждались в ходе «круглого стола» «Нестраховые случаи по КАСКО и ОСАГО: необоснованные требования выплат», организованного агентством Shadursky Promotion. Эксперты сошлись во мнении, что важно определить грань, когда клиенту необоснованно отказывают в выплате и когда сами его требования оказываются необоснованными.

Каждый пятый житель РФ является автомобилистом. И из всех видов страхования в России самое убыточное – автострахование. Неприятные события поджидают автомобилистов на каждом углу: пожары, стихийные бедствия, падение деревьев, землетрясения, удары молний... Согласно статистике, от 60 до 70% страховых случаев связаны с ДТП. От 20 до 30% – это так называемые противоправные действия третьих лиц: от преднамеренной порчи до угонов и хищений.

Недавно в терминологии экспертов появился термин «страховые террористы». Под ними подразумеваются лица, которые ищут лазейки в законодательстве, чтобы требовать деньги от страховых компаний.

Злоумышленники при оформлении страхового полиса могут заявить стоимость автомобиля в 1200 условных единиц. При этом его реальная цена, к примеру, не более 1000 у. е. Через два-три месяца машину угоняют (эксперты утверждают, что 40 – 45% угонов – «заказные»). Страховщики при этом не в силах доказать, что это «заказной» угон, и обязаны выплатить страховое возмещение. Сертифицированный оценочный орган выносит решение, что автомобиль стоит 1000 у. е. Человек получает деньги, но обращается в суд с требованием выплатить ему страховую премию исходя из стоимости 1200 у. е. И, как показывает практика, в таких случаях суд редко выносит решение в пользу страховых компаний...

Не в меньшей степени «терроризмом» занимаются и сами страховщики. В качестве примера эксперты приводят следующий распространенный случай. У страховых компаний есть право осматривать оба автомобиля, попавшие в ДТП. Тот, кто виноват, прекрасно понимает, что никаких выплат не получит, поэтому вкладывает в ремонт свои «кровные». Страховая компания, выждав время, месяца через полтора просит предоставить его автомобиль к осмотру. А он уже отремонтирован. В результате страховая компания отказывает в выплате потерпевшему: раз «подозреваемая» машина цела, значит, и повреждение получено в результате какого-то другого события... При этом некоторые недобросовестные компании могут игнорировать даже наличие фотографий поврежденного автомобиля-нарушителя.

Еще одна «новинка» на страховом рынке – компании, которые изначально нацелены на банкротство, так называемые страховые пирамиды. Впрочем, их легко опознать даже непрофессионалу. Так, они под любым предлогом затягивают выплаты, чтобы успеть собрать как можно больше денег по новым договорам. Вознаграждения страховым брокерам у них, как правило, выше средних показателей – ведь их цель за короткий отрезок времени обобрать как можно больше клиентов.

Для того, чтобы по возможности противостоять уловкам «террористов», и существует ведомство так называемого аварийного комиссариата. Прибытие комиссаров непосредственно на место происшествия (что называется, по горячим следам) зачастую вскрывает мошеннические намерения. Или по крайней мере ненамеренное мошенничество. Хотя его выявить куда сложнее.

Например, клиент может заявить о противоправных действиях третьих лиц, но характер повреждений, которые зафиксировал аварийный комиссар, показывает банальный наезд на препятствие. Есть и другие варианты. К примеру, в объяснениях клиента сказано, что он оставил автомобиль на час, а когда вернулся, обнаружил повреждения. А экспертиза показывает, что заявление не соответствует истине. Следовательно, повреждения могли быть нанесены умышленно.

Задачи комиссаров отличаются от задач сотрудников ДПС. Аварийный комиссар пытается не просто установить, кто виноват в происшествии, а объективно оценить сумму ущерба, ответить на вопрос: на данном ли месте причинен ущерб, вникнуть в правдоподобность излагаемой участниками происшествия версии.

Защитники прав автомобилистов, напротив, считают некорректным относить ряд случаев к мошенничеству. Да, бывает, что человек в чем-то лукавит, говорят они. Но все равно при наступлении страхового случая он имеет право получить деньги. Допустим, попал водитель в ДТП, но понимает, что в 3 часа ночи на трассе он будет очень долго ждать сотрудников ДПС. А ему в силу обстоятельств надо быстро ехать дальше. Тогда он и откладывает разбирательство со страховщиками. Тем более что срок, когда водитель должен вызывать ДПС, законодательно не регулируется. По юридической терминологии, «добросовестное заблуждение» не есть «состав виновного деяния».

Споры между сторонниками прав автомобилистов и страховщиками юристы советуют разрешать с помощью внесения в законодательство четкого определения понятия «мошенничество». По их мнению, такие действия, как «умышленное введение в заблуждение» можно и нужно трактовать как мошенничество.

Стоит напомнить, что не только автомобилисты, но и страховщики обязаны действовать строго в рамках закона. Надо понимать, что любые производимые ими выплаты фиксируются государственными налоговыми органами. И при проверке обоснованности возмещения имущественного вреда к страховщику могут быть применены санкции.

Что касается мошенничества, то законодательство действительно имеет серьезные пробелы. Так, Уголовный кодекс РФ по-разному толкует «угон» и «хищение» транспортного средства. Если угнанная машина возвращается владельцу – это один состав преступления, если же пропадает окончательно – другой. При этом у страховых компаний возникают сложности с классификацией страхового случая. Можно ведь сесть в машину и отъехать на три метра – это состав преступления «угон». А если отъехать на 30 метров, загнать в сарай и разобрать – это «хищение».

По мнению экспертов, в спорных случаях нужно обращаться к помощи профессиональных посредников и юристов, которые смогут, в том числе компетентно и доходчиво, объяснить, когда страховщик может нести ответственность, а когда – нет.

По материалам  «Санкт-Петербургских Ведомостей»